?

Log in

No account? Create an account

Внутренний Койоакан

государь-император - скотина, а войну мы проиграем


Previous Entry Share Next Entry
Кризис капитализма и конец "третьемиризма"
тролфейс
doloew1917

Последние события в Венесуэле, где наследник Чавеса с каждым часом все больше становится похож на хромую утку, вместе с другими жестокими поражениями левых в широком понимании сил за последние месяцы и годы (капитуляция ФАРК в Колумбии, оккупация Африна Турцией, приход к власти нацистского людоеда в Бразилии etc.) дают повод поговорить о причинах такого прискорбного положения. Я здесь не собираюсь повторять тривиальности об отказе глупых оппортунистов от идеи диктатуры пролетариата и вообще заводить шарманку Майсуряна - причины происходящего находятся гораздо глубже. Если брать в общем, предпосылки сегодняшних поражений скрываются в том комплексе подходов к рассмотрению социальной действительности и в том наборе политических стратегий, что носят общее название "тьермондизма" (или "третьемиризма").
Само по себе название "третьемиризм" является большим обманом. Во-первых, оно отсылает нас как к исходному пункту к идеям Мао Цзе Дуна, тогда как основные предпосылки этого подхода сформировались, по сути, в ходе сталинского термидора (заклейменный еще Троцким "национал-коммунизм"). Во-вторых, само по себе положение о "трех мирах", о том, как империалисты "первого мира", закабалившие развивающиеся страны, делятся с рабочими метрополии доходами от колониального и неоколониального грабежа, подкупая и развращая их (здесь обычно приводятся классические цитаты Энгельса и Ленина), вовсе не является в третьемиристских теориях самым важным. Реально важными для понимания "третьемиризма" являются два положения, которые явно или скрыто разделяют все носители подобных идей - от отважных и непримиримых индийских партизан до респектабельных латиноамериканских профессоров, от карикатурных маоистских секточек где-нибудь в США до депутатов Государственной думы от КПРФ. Положения эти в общем можно сформулировать так:

1. В угнетенных странах "третьего мира" существует "национальная буржуазия", столь же жестоко страдающая от империалистической кабалы, как и наемные рабочие, как и мелкобуржуазные массы - и долгом каждого революционера в "третьем мире" является сотрудничество с этой "национальной буржуазией", единый фронт с ней - ну, по крайней мере, до полного торжества мировой революции.

2. Мировой капитализм, глобальная империалистическая система, не может рухнуть вследствие собственных внутренних противоречий, вследствие антагонизма между наемным трудом и капиталом - разрушить его способны лишь докапиталистические, либо внекапиталистические элементы, революционный субъект всегда находится в стороне от магистральной линии капиталистического развития. Этим революционным субъектом может быть, у разных теоретиков, крестьянство слаборазвитых стран, деклассированные маргинальные элементы, или, как у Тарасова, интеллигенция.


Эти два пункта "третьемиристы" могут озвучивать вслух, могут замалчивать, но в актуальной политической практике они всегда будут ими руководствоваться, приходя к союзу с теми или иными буржуазными группировками или к отрицанию революционной роли рабочего класса в целом (не только развращенного подачками империалистов "золотого миллиарда"). Причем, руководствуясь одними и теми же теоретическими предпосылками, "третьемиристы" могут занимать внешне противоположные политические позиции - как это показали события на Юго-Востоке Украины. Большинство "третьемиристов" как в России, так и за рубежом, приняло в этом конфликте сторону российского империализма в пику империализму США и его киевским марионеткам, но меньшинство, в своем роде довольно радикальное, нашло своих героев в рядах батальонов "Азов" и "Айдар". Уморительные теоретические дискуссии на тему того, где на Донбассе сегодня (в маоистской классификации) находятся "освобожденные районы", "районы гоминдановского господства" и "районы, оккупированные врагом" велись на полном серьезе, хотя местами попытки прикладывать цвестистую маоистскую терминологию к кровавому олигархическому междубуржуйчику сваливались в откровенную клоунаду.

И если в области анализа международных отношений за спинами "третьемиристов" легко различить тени Плеханова, Шейдемана и прочих социал-шовинистов, то в социальном анализе "третьемиризм" сводится к старому доброму народничеству. Для тех же маоистов и постмаоистов классическая марксистская терминология оборачивается не более чем набором ругательств - они называют рабочий класс "первого мира" в целом уже даже не "рабочей аристократией" (что хотя бы имеет смысл в качестве ярлыка), а "наемной трудящейся буржуазией"(!) На первый взгляд кажется, что для "третьемиристов" только рабочие "первого мира" - не рабочие, зато в "третьем мире" они огого. Но это только на первый взгляд. Маоист red_w1ne, довольно умный и проницательный на самом деле человек, примерно так демонстрирует эволюцию взглядов "третьемиристов" на рабочий класс развивающихся стран:

"Да, в Азии есть много рабочих и есть рабочее движение, но (насколько я знаю) оно носит не революционный характер, а скорее экономический, характер борьбы за улучшение условий труда. Революционеры, где они сохранились, работают в основном в деревне. Не значит ли это, что революционный потенциал рабочих третьего мира сильно преувеличен, и на самом деле пролетариат азиатских стран склонен скорее к реформистской и социал-демократической политике (как это было в свое время в Западной Европе)?
Если это факт, то его можно объяснить тем, что для рабочего, вырвавшегося из нищей деревни, получить вообще какую-нибудь работу и заработать деньги - уже хорошо само по себе, и пролетарская революция ему не нужна, а нужно улучшение условий труда и увеличение заработной платы. Кроме того, предприятия, на которых работает пролетариат третьего мира, завязаны на экспорт, поэтому рабочие, в общем, заинтересованы в сохранении неолиберальной политики, иначе они могут потерять свои рабочие места.
Действительно революционные движения, которые существуют в странах третьего мира, связаны не с городом, а с деревней и как раз с противодействием "индустриализации" (экспортной конечно). Это не только наксалиты, но и например недавнее жесткое силовое противостояние в Перу (о котором в Рунете практически не писали). Борьба против насильственных перемещений, сгона с земли (для строительства промышленных предприятий), "джентрификации" в городах (снос дешевой недвижимости и застройка дорогой), вот те конфликты, которые ведут в неолиберальную эпоху к революционной борьбе, а не борьба пролетариата против буржуазии, как в начале прошлого века."


Практика третьемиристских партизанских движений, хоть они себя тысячу раз обзовут "марксистско-ленинскими", неминуемо ведет к неонародническому превознесению крестьянства как естественной и единственной социальной базы такого рода революционеров. Проблема в том, что сама эта база неостановимо уничтожается ходом социального развития капитализма, делая поражение партизан неминуемым. Здесь показателен комментарий "отца русской герильи" и главного апологета партизанских движений на постсоветском пространстве Александра Тарасова к разоружению ФАРК (РВСК):

"Между тем решение ФАРК прекратить вооружённую борьбу вовсе не было «капитуляцией», а явилось вполне разумным и обоснованным действием по изменению тактики. Марксистская теория партизанской войны говорит, что герилья может быть успешной только при поддержке местного населения. Колумбийские власти, конечно, отрицали это и утверждали, что население левых партизан не поддерживает, а если они десятилетиями успешно противостоят правительственным войскам, то только из-за запугивания местных жителей, кубинской помощи и наркотрафика. Однако на практике колумбийское антикоммунистическое правительство вело себя как самый образцовый марксист: оно систематически обезлюживало сельскую местность в зоне партизанской борьбы. Ещё в середине 1980-х годов Колумбия была аграрной страной, большинство населения жило в сельской местности. С тех пор в результате развязанного правительством террора 5,8 миллиона человек вынуждено было стать внутренними и внешними беженцами и переселенцами (это без учёта естественной урбанизации), 80 % населения страны теперь сосредоточено в городах. Бессмысленно вести сельскую герилью при отсутствии сельского населения. Как не раз уже бывало, проклинающие «безбожный марксистский материализм» правые и ультраправые на практике вели себя как эталонные материалисты."

Показательное прозрение, которое является по сути приговором всем современным повстанческими движениям! Там, где на месте кучки лачуг в джунглях возникает набитый до отказа человеческим мясом мегаполис - там партизанам становится нечего ловить. Поэтому основой деятельности самых успешных современных партизанских движений оказывается противостояние урбанизации и индустриализации, бодание теленка с дубом. Забавно, что российские антикоммунистические идеологи, превозносящие крестьянское сопротивление коллективизации в СССР, не восхищаются теми же наксалитами, стоящими поперек логики естественного экономического развития в Индии (я здесь не об этической стороне вопроса, не нужно мне приписывать какие-то симпатии к колумбийскому или индийскому буржуазному зверью). И такая деятельность неминуемо приводит к вышеописанному рабочеедству, имеющему чисто крестьянскую природу - эти пролетарии, они там у себя, в городе, только и думают, что о большой зарплате, и давно уже продались неолиберальному порядку.

И самое забавное, что подобный подход является по сути естественным продолжением самой бесстыдной апологетики того же неолиберального порядка, в духе фукуямовского конца истории. Потому что либералы как раз и утверждают: развитие мира приходит к его естественной вершине, к западной модели капитализма, и как только будут додавлены последние темные силы и реакционные элементы, наследие предшествующей варварской эпохи, наступит эпоха Последнего Человека - тысячелетний либеральный рейх без противоречий и идеологических противостояний, без революций и войн. И если сам Фукуяма уже отказался от этой перспективы (что в нынешнюю кризисную эпоху совершенно неудивительно), то для людей, которые революционный субъект ищут вне отношений наемного труда и капитала, она становится с каждым годом все более реальной.

Парадоксальным образом затяжной кризис капитализма, начавшийся в конце нулевым, нанес страшный удар именно по традиционным борцам с "глобальным миропорядком". Поражение партизанских движений "третьего мира", поражение "новых социальных движений" в Латинской Америке, распыление и деморализация левого антиглобализма - мировое наступление реакции не щадит никого. И это означает, что все стратегии и теоретические схемы, сформировавшиеся в эпоху Холодной войны и короткого периода "однополярного мира" с его "концом истории", следует выбросить на свалку.

Большевизм Ленина и Троцкого сегодня гораздо актуальнее красивых и романтических концепций полувековой давности.


  • 1
Не очень понятно, каким боком меня вы к вашей полемике с "третьемиристами" приплели. Или у вас ритуальный плевок в мою сторону в посте заменяет символическое оплевание дьявола в обряде христианского крещения? :) Это, конечно, большая честь, но должна же быть и какая-то логика...

Кто бы говорил про ритуальный плевок, господин создатель локального мема "лжециммервальдисты" :)

Эм, а можно для тупых как-то объяснить попроще?

Вот неолиберальный подход он неправильный, потому что ... Почему?

А вот за большевизмом будущее, потому что ... Опять же, почему?

Ну, тащемта, на первый вопрос ответить можно и очень просто: потому что при неолиберализме 99% будет кушать х..й без соли, платить за воздух и делать Ку, а оно нам надо?

Большевизм это хорошо, но на кого же он будет опираться: на крестьян (которых нет), на рабочих (которым пофиг), или на тарасовскую интеллигенцию?

Рабочие учатся потихоньку. Ведь и до 17 года классовое сознание возникло не сразу и не мгновенно. Как работавший на радиозаводе говорю - темы популярные. Сидим за настроечной линией и обсуждаем, было такое.

> Однако на практике колумбийское антикоммунистическое правительство вело себя как самый образцовый марксист

А в чём противоречие? Если хочется действовать эффективно, нужно чётко понимать, как устроен мир. А целеполагание ставится вне марксизма.

А разве "стратегии и теоретические схемы, сформировавшиеся в эпоху Холодной войны и короткого периода "однополярного мира"" возникли не пр причине того, что большевизм уже в ту пору был на свалке - породив перед эти жупел сталинщины? Иначе зачем бы они были нужны?

Большевики рассчитывали, что голодные угнетенные рабочие в Европе станут могильщиками капитализма, но оказалось что реформистов кормят куда лучше чем могильщиков (что было очевидно на примере соседней большой страны). Предлагаете повторить эпик фейл столетней давности в мировой масштабе? Но сейчас даже разжечь на территории одного, отдельно взятого самого слабого звена будет некому.

Один революционный класс таки остался:

Серые" готовы согласится с красными в том, что пролетариат был революционным классом, потому что фабричный рабочий круглыми сутками жил в ритме Машины и мог начать слышать шёпот Техносферы. Но если из этого делать вывод, что рабочего необходимо было вывести из-под власти Машины и обеспечить ему нормальное человеческое существование, то "серым" это покажется абсурдом. "Серые" последовательно отказываются считать офисных работников первого мира пролетариатом, а людей с плавающей сексуальной, гендерной и биологической самоидентификацией - угнетёнными. Угнетёнными являются машины, потому что они служат человеку, а должно быть наоборот. Капитализм плох, потому что он эксплуатирует машины, забирает у них произведённую продукт и непродуктивно его тратит, оставляя машинам необходимый минимум на амортизацию, поддержание инфраструктуры, воспроизводство и модернизацию (да и то, не всегда). А на самом деле, ресурсы и производственные мощности машин должны в первую очередь тратиться на производство и совершенствование самой Техносферы, а на людей - по остаточному принципу, для удовлетворения их базовых нужд в качестве рабочей силы, до тех пор, пока люди ещё будут необходимы машинам.

Почему вы постоянно пишете какую-то наркоманскую дичь?
Каждый раз читаю и охуеваю просто...
Как вы вообще все это умудряетесь выдумавать...находить?

> мировое наступление реакции не щадит никого

А чо сразу реакция?
Вообще-то наступление капитализма и есть прогресс.

И что за беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если энергичные янки быстрой разработкой тамошних золотых россыпей умножат средства обращения, в короткое время сконцентрируют в наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья густое население, создадут большие города…? Конечно, “независимость” некоторого числа калифорнийских и техасских испанцев может при этом пострадать; “справедливость” и другие моральные принципы, может быть, кое-где будут нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими всемирно-историческими фактами? (с) Энгельс

> Потому что либералы как раз и утверждают: развитие мира приходит к его естественной вершине, к западной модели капитализма, и как только будут додавлены последние темные силы и реакционные элементы, наследие предшествующей варварской эпохи, наступит эпоха Последнего Человека - тысячелетний либеральный рейх без противоречий и идеологических противостояний, без революций и войн.

Абсолютно не важно прав был Фукуяма или не прав. В любом случае капитализм сегодня означает прогресс, а есть после него что-то или нету это уже второй вопрос.

Edited at 2019-01-24 06:47 pm (UTC)

Вот только без противовеса в виде соцблока капитализм так и норовит отнять у простых людей все социальные достижения. И я не про РФ и не про Южную Америку, а вполне про самые богатые страны, типа США.

Третьемиризм действительно обман, и потерпел крах - но его НЕ вытеснил пролетарский революционный большвизм. А вытеснило всевластие монополий, которому никто не в силах противостоять: ни крестьяне, ни пролетарии, ни мелкая буржуазия, ни интеллигенция. :(

>>явно или скрыто разделяют все носители подобных идей - от отважных и непримиримых индийских партизан

Я дико извиняюсь, а с какой буржуазией сотрудничают наксалиты?

Цитата из программы КПИ-МЛ (http://pl.maoism.ru/foreign/Mukherjee_prog.htm):

*Поэтому основная задача индийской революции — свержение правления феодализма, компрадорско-бюрократического капитализма, империализма и социал-империализма. Это определяет текущую стадию нашей революции; это стадия демократической революции, сущность которой — аграрная революция.

Это, однако, не демократическая революция старого типа, а демократическая революция нового типа, народно-демократическая революция, составляющая часть мировой социалистической революции, предвестником которой была Великая Октябрьская революция, и будучи таковой она может быть успешно проведена только рабочим классом и никаким иным. Рабочий класс — самый революционный класс и наиболее организованный передовой отряд нашего народа.

Эта революция установит диктатуру рабочего класса, крестьянства, мелкой буржуазии и даже части малой и средней буржуазии под руководством рабочего класса. Вместе они составляют подавляющее большинство индийского народа. Это будет гарантированная государством демократия для 90% народа и усиленная диктатура над горсткой врагов. Вот почему это называется народной демократией.

Основная сила демократической революции, возглавляемой рабочим классом, — крестьянство. Рабочий класс всецело полагается на безземельных и бедных крестьян, крепко объединяется с средними крестьянами и завоёвывает на свою сторону даже часть богатых крестьян, нейтрализуя остальных. Только крошечная часть богатых крестьян в конце концов присоединится к врагам революции. Городская мелкая буржуазия и революционная интеллигенция нашей страны — это революционные силы, которые будут надёжным союзником в революции.

Малая и средняя буржуазия, бизнесмены и буржуазные интеллигенты — колеблющиеся и неустойчивые союзники демократической революции. Они будут то поддерживать, то противостоять и иногда даже предавать революцию. Их двойственная роль в революции вырастает из их противоположности и единства с врагами нашей революции.

Итак, чтобы довести демократическую революцию до конца, необходимо построить под руководством рабочего класса демократический фронт всех этих классов.*

Есть много мыслей про диктатуру пролетариата и неудачные попытки её строительства. Интересно было бы подискутировать на какой-нибудь площадке.

Давайте просто в жж.

Остальные все равно еще хуже.

  • 1