?

Log in

No account? Create an account

Внутренний Койоакан

государь-император - скотина, а войну мы проиграем


Previous Entry Share Next Entry
Смерть Последнего Человека
тролфейс
doloew1917

"Нормальным состоянием человечества является «восточный способ производства». То есть кастовое общество, состоящее из нищего и бесправного населения и «государственных людей», которые на населении паразитируют, при этом постоянно конкурируя за право паразитировать. Каковая конкуренция выражается в разных формах – от интриг до войн. Но, в общем, это тоскливая мерзость, которая может продолжаться тысячелетиями. И это именно норма. «Человек терзает человека», и вот эти терзания и заполняют всю историю человечества. Ибо люди – убогие твари, и ничего, кроме жизни в говне и ужасе, они НЕ ДОСТОЙНЫ.
Но боги сжалились над людьми и сотворили Древнюю Грецию. Точнее – то, что Поппер назвал «Великим Поколением». Невероятных, невозможных сверхлюдей, которые вырвались из вечного болота азиатчины и сотворили совершенно иную цивилизацию, отличающуюся от «обычной человеческой» кардинально. «Инопланетяне». Фактически, греки не были людьми, но полубогами. Или наоборот – именно греки и были людьми, а остальные – животными.
Именно в Греции появилось всё, что делает жизнь человека человеческой. И самое главное – немыслимое и святое чудо Капитализма.
Грецию сейчас считают «рабовладельческим обществом». На самом деле владение людьми – вполне естественное и законное явление в рамках системы Частной Собственности. Частная Собственность – это и есть главночудо. Сама идея, что человек (а не поганое "государство") может чем-то владеть и другие люди не должны этого отнимать – это идея не человеческая, но небесная. Другая идея – что не нужно гнобить и мучить низший класс, а дать достойным и трудолюбивым подняться и создать особую прослойку («средних») – тоже не человеческая, в скотские головы людей такое не придёт. Только боги могли сообщить такое людям. А уж прямое запрещение рабства на Западе - это особый подарок сверху, бриллиант в золотой короне, выплавленной великими греками.
Капитализм (даже самый убогий, в том числе "рабовладельческий") по сравнению с «нормальной жизнью людей» является ВОЛШЕБНЫМ ПОДАРКОМ, который человечество АБСОЛЮТНО НЕ ЗАСЛУЖИЛО и который у него может быть «отнято по грехам».
Что, собственно, и происходит сейчас в мировом масштабе. Потому что дьявол силён и неутомим и всегда будет пытаться потушить греческий огонь, отнять Право Собственности и загнать человечков обратно в тысячелетний азиатский барак."


Крылов, разумеется, чудовищно безграмотен.Пожалуй, самый лютый фейл тут в том, что пресловутый этос Частного Человека, понятие о гражданских и имущественных правах, возникшее на рабовладельческом экономическом базисе, как право неограниченного распоряжения жизнями и трудом других людей, начал формироваться в зрелом виде не в греческих полисных демократиях, но в Риме, на излете его республиканской эпохи, когда стремительные завоевания в Восточном Средиземноморье и небывалый приток рабов и денег из эксплуатируемых провинций привели "вечный город" к колоссальному экономическому росту и увеличению товарообмена. И самый расцвет эпохи римского права пришелся уже непосредственно на имперский период, когда непосредственно связанное с гражданством право частной собственности легко сочеталось с самой неограниченной и местами брутальной политической деспотией. Желающих узнать больше могу отослать к замечательной книге Перри Андерсона "Переходы от античности к феодализму". Крылов же пытается связать идеи, характерные для эпохи римского права с полисными демократиями Древней Греции, что является представлением, порожденным двадцатым веком: еще в позапрошлом столетии каждый порядочный британский джентльмен прекрасно понимал, в чем разница между святой и скрепной Freedom и выдуманной безбожниками-якобинцами Liberty.

И тем не менее, за наслоениями адского самовлюбленного невежества виден довольно понятный посыл, который легко переводится на простой человеческий язык. В эпоху общего структурного кризиса капитализма самые ярые его апологеты начинают отказываться от понятия о том, что частная собственность и товарная экономика якобы соответствуют "человеческой природе". В современных условиях все громче звучит вот та самая крыловская мысль: мы, скоты этакие (в смысле, все человечество), недостойны замечательной системы, возникшей в условиях античного рабовладения, наше нормальное общественное состояние - модернизированный вариант восточной деспотии, а  чудеса сумрачного европейского гения, такие как Право Частной Собственности и Средний Класс, слишком хороши для (хаха!) реальных людей. Еще тридцать лет назад общие места буржуазного мейнстрима были совсем другие: фукуймовская идея Последнего Человека, живущего в глобализированном либеральном капитализме западного образца, человека, который естественным образом вытеснит все другие социальные типы, ибо либеральный капитализм идеально соответствует "человеческой природе" - эта идея казалась неоспоримой и самоочевидной. И самое забавное - для такого поворота от безудержного оптимизма не понадобилось какой-то новой пролетарской революции, и даже на козни "леваков" это все списать сложно - мы, "леваки", эти тридцать лет находимся далеко в стороне и на обочине, увы (эту тему я, впрочем, уже разбирал), произошедшая перемена умонастроений - продукт вполне "естественного" развития капитализма.

А дальше, друзья мои, будет еще интереснее и страшнее: носителей самоочевидных и естественных для человеческой природы идей ждет масса возможностей для когнитивного диссонанса, зато мы даже при самых дерьмовых раскладах сможем, по крайней мере, перелистывать книги пророков из позапрошлого столетия, удовлетворенно сверяясь: так, сбылось; сбылось; сбылось; завтра - сбудется.


  • 1
(гнусно хихикая) Подсказать, что ли, дурачку Крылову, что первая божественная санкция* на частную собственность зафиксирована у одного ближневосточного народа?

___
*Не, в качестве обычного права ЧС фиксируется вообще у всех, но вот санкцию свыше впервые получила таки да, там.

Кхм, все же право неограниченной ничем частной собственности - это придумка римских юристов века этак второго до нашей эры.

>> первая божественная санкция* на частную собственность зафиксирована у одного ближневосточного народа?
Кодекс Хамурапи, что ли?

Ну, Крылов...

...Артем Феррье еще не такое выдать может.

Re: Ну, Крылов...

Мне у него особенно понравилась апология рабовладения. Красиво излагает, шельмец :)

Ну в главном-то он прав. Античность и капитализм были для своего времени безусловно прогрессивными явлениями.

Да и если под "естественно для человека" понимать порядок, который устанавливается стихийно, то "естественным" будет именно тот самый "восточный способ производства". Естественно, эти соображения не в оправдание "естественного"

>Да и если под "естественно для человека" понимать порядок, который устанавливается стихийно, то "естественным" будет именно тот самый "восточный способ производства". Естественно, эти соображения не в оправдание "естественного"

Просто лол. Несколько лет назад еще в старом дневничке ваши единомышленники цитировали замечательную поговорку: "это социализм надо строить, а капитализм достаточно просто разрешить". Прекрасная иллюстрация сдвигов в общественном сознании, спасибо.

(шёпотом) "Восточного способа производства" никогда не существовало. Это такая придумка эпохи Просвещения.

Крылов умопомрачительно безграмотен. Частная собственность, в том числе на людей, была ещё и в древнем Двуречье - иначе не требовались бы, например, систематические меры восточных правителей по ограничению _частного_ долгового рабства (будь рабство государственным, монархи и не пытались бы его ограничить). А вот ряд древнегреческих мыслителей считали или вовсе выступали против частной собственности (пифагорейцы, Платон), или, как Аристотель (ЕМНИП), выступали за коллективное пользование собственностью. Хотя древнегреческое (а ранее - хеттское, насколько я разбираюсь в теме) рабство действительно было "в среднем по больнице" более жестким, чем рабство в социумах Древнего Востока (Вавилон, Иудея и пр.).

Edited at 2019-05-12 03:40 pm (UTC)

Всё так, включая Аристотеля.

Еще тридцать лет назад общие места буржуазного мейнстрима были совсем другие: фукуймовская идея Последнего Человека, живущего в глобализированном либеральном капитализме западного образца, человека, который естественным образом вытеснит все другие социальные типы, ибо либеральный капитализм идеально соответствует "человеческой природе" - эта идея казалась неоспоримой и самоочевидной
Ну тут всё сложнее. У ряда буржуазных мыслителей вроде недавно преставившегося Пайпса существует концепция, что-де труЪ-частная собственность была лишь у Белых Европейцев(tm), а у прирожденных рабов из числа всякоразных "народов Востока" была её уродливая имитация или вовсе не было ничего. "Политаризм", все дела.

И зачем на него отвлекаться. Совсем примитивно пишет.


Серьёзно, каждый раз когда слышу аргумент из разряда "такова природа человека"(с доказательствами из биологии, социологии, теории игр и т.д и т.п).


Они не понимают, что корень не в науке, а в пресловутом "основном вопросе философии".


Отрицая марксизм с его "новым человеком", они на самом деле отрицают материализм и пресловутое "бытиё определяет сознание".


==А дальше, друзья мои, будет еще интереснее и страшнее: носителей самоочевидных и естественных для человеческой природы идей ждет масса возможностей для когнитивного диссонанса, зато мы даже при самых дерьмовых раскладах сможем, по крайней мере, перелистывать книги пророков из позапрошлого столетия, удовлетворенно сверяясь: так, сбылось; сбылось; сбылось; завтра - сбудется.==
Насколько я понимаю все(!) социалистические страны Европы и все(!) социалистические
страны Азии перешли к капитализму и этого никто не отрицает. Но вы всё равно считаете что в книгах пророков содержатся верные предсказания, которые вот-вот начнут сбываться. Возникает вопрос что должно произойти чтобы появилось какое-то сомнение в книгах пророков?

>Насколько я понимаю все(!) социалистические страны Европы и все(!) социалистические
страны Азии перешли к капитализму и этого никто не отрицает.

... и каждый марксист может процитировать наизусть то место из Энгельса, где этот процесс был предсказан в точности до деталей.

Не удивлён. Интересно, что следующее. Апология людоедства?

  • 1