?

Log in

No account? Create an account

Внутренний Койоакан

государь-император - скотина, а войну мы проиграем


Previous Entry Share Flag Next Entry
Welcome to the Club
тролфейс
doloew1917

В 2014-2015 годах известный в узких кругах музыкант и клипмейкер Артем Гришанов выпустил несколько клипов на тему украинской войны - с большим антивоенным пафосом и массой кадров с детьми, ставшими жертвами обстрелов ВСУ, вот такого рода:



Сложно не согласиться с тем, что мирные люди, попавшие между молотом и наковальней, вызывают всяческое сочувствие, а херои АТО сочувствия, напротив, никакого вызывать не могут. Но где-то через три месяца после этого клипа, когда для России началась новая война, господин Гришанов стал петь немножко по-другому:



Вместо плачущих деток - эффектно разносящие жилую застройку бомбардировщики и "Калибры". Вместо трогательного детского хора - забойный проигрыш под сцены демонстрации российской военной мощи. Вместо циничного Порошенки - мудрый Путин с гоповской моралью про "бей первым" (хм, традиционно в патриотической мифологии русские никогда ни на кого первыми не нападали, кстати). Притом что дети в подвалах никуда не делись, и старики, плачущие на фоне развалин: "ПорошенкоАсад, что ты делаешь, здесь нет никаких ополченцевтеррористов!", тоже исправно попадают на видео. Но те самые люди, что возмущались пресловутым "сами себя обстреливают" (хотя и с этим, как выясняется, все было не так просто), не моргнув глазом, рассказывают нам о том, что высокоточные, хоть и несколько нековенциональные боеприпасы, которые применяют российские космовойска, попадают исключительно по темечку ненавистным бармалеям, а не в мирняк, а у всех несогласных требуют привести ссылку как минимум на рашу-тудей. А левые защитники Отдельных Районов глумятся по поводу разбомбленной девочки в том же стиле, в каком профессиональные укропы катают по губам "распятого мальчика".

Те самые граждане, что искали среди участников АТО американских инструкторов, абсолютно никакого дискомфорта не испытывают по поводу армии Асада, состоящей в значительной степени из иностранных шиитских наемников, и ведущей себя в Сирии как в завоеванной стране (устроенная пришлыми шиитскими исламистами резня в Алеппо, напоминающая о самых жутких моментах религиозной войны в Ираке - это, видимо, такая защита ценностей "светского государства" и борьба с фундаментализмом).

Разгадка такого поворота, в общем-то, очевидна: бомбардировки Сирии продемонстрировали, что Россия стала полноценным членом клуба международных разбойников, зрелой империалистической державой. Это сильно прибавляет в национальной гордости, однако увеличивает риски как рядовых, так и не очень рядовых граждан страны, становящихся закономерной (не "законной", не надо мне шить оправдание терроризма) мишенью для атак:



Касательно посла не могу сказать ничего - я его туда не посылал, как вы понимаете. А что касается тех "операций ингимасии", объектами которых, благодаря умелой войне Кремля с ИГИЛ на дальних подступах может стать каждый из нас - я внезапно процитирую своего старого оппонента, Майсуряна:

Если человек сунет палку или горящую головёшку в осиное гнездо (как европейцы сунулись со своими бомбёжками в Ливию, как потом "друзья Сирии" сунулись в Сирию), ему не стоит удивляться, если осы его покусают. Но и утешать его доводами о том, что "масса отдельной осы незначительна по сравнению с его собственной массой" — глупейшее занятие. Призывать "отгородиться от ос" — тоже глупо, потому что невыполнимо. Сказать ему надо примерно следующее: вы (кто-то — по глупости, кто-то — по злому умыслу) развязали войну на чужой территории, сейчас получаете ответку на своей. Отгораживайтесь — не отгораживайтесь, не поможет, война будет продолжаться. И если вы хотите прекратить дальнейшее кровопролитие, то единственный способ это сделать: объявить войну всем зачинщикам сирийской, ливийской, иракской и прочих войн, всем, кто это преступление поддерживал словом или делом, всем, кто получал с него выгоду и прибыль. Если вам нужны образцы того, как это делается, читайте историю России 1917-1920 годов. Всё.
Или — сидите и ждите следующих актов войны с обеих сторон.


Золотые слова, которые Майсурян, разумеется, не захочет применить к собственной стране - но у меня-то таких интеллектуальных препятствий нет: международные разбойники для меня выглядят столь же одинаково, как и для Ленина. Но самый первый и главный враг сидит все же не в заокеанских далях.


  • 1
"Золотые слова"
Так, значит, я, оказывается, внезапно был прав? Кто бы мог подумать. :)

"которые Майсурян, разумеется, не захочет применить к собственной стране"
А вот это предположение, абсолютно ни на чём не основанное, взятое, прямо скажем, с потолка. Ну-ка, расскажите, плиз, где и когда я поддерживал действия Кремля в Сирии? Даже интересно.

"международные разбойники для меня выглядят столь же одинаково, как и для Ленина. Но самый первый и главный враг сидит все же не в заокеанских далях."
Ага, но только вы затуманиваете вопрос, кто же этот враг. А враг этот - буржуазия. И если вдруг получается, что ваши лозунги в точности совпадают с лозунгами, например, Ходорковского, который является представителем значительной части этой самой буржуазии, то это повод насторожиться и сделать вывод: что-то я делаю не то!

Edited at 2016-12-20 01:43 pm (UTC)

Майсурянчик, макну я тебя

"когда я поддерживал действия Кремля в Сирии?"

Помню в комментах ты призывал "раскатать оппозицию в Сирии"

Мне лень даже разыскивать этот коммент, но я абсолютно уверен, что никакой поддержки действий РОССИЙСКИХ войск (если они к тому моменту в Сирии уже были) в нём не было. Если же брать стороны внутрисирийской гражданской войны, и сравнивать Асада с Халифатом, то неужто Халифат предпочтительнее? Или сравнивать Асада с "Аль-Каедой" - неужто "Аль-Каеда" симпатичнее? Или сравнивать его с т.н. "умеренными" исламистами - неужто последние прогрессивнее? В Афганистане против правительства Наджибуллы, воевали именно "умеренные" исламисты, поддержанные Западом. И где теперь этот Афганистан, после их победы, уже почти 25 лет?

Непонятно. Ваши с Долоевым позиции по Сирии получается идентичны. Вы заявляете идентичность позиции Долоева с позицией Ходорковского. Выходит, ваша позиция по Сирии идентична позиции Ходорковского?

Я не вижу, чтобы наши позиции по Сирии были идентичны. Вы ещё скажите, что по Донбассу они идентичны. :) Моя позиция - это позиция борьбы против российской и вообще постсоветской буржуазии. Позиция Долоева - это союз с одними группами российской и постсоветской буржуазии против других.

Ну вот по Сирии он вас цитирует и под вашими словами по сути подписывается. Вы от своей цитаты не отрекаетесь. Значит ваши позиции совпадают.

Откуда вы союз Долоева с буржуями выводите, мне не ясно. Из сходства лозунгов союз не следует, что хорошо видно по нашей "либеральной" оппозиции. Лозунги у всех одни, а союзом не пахнет.

Он подписывается, но приравнивает западную буржуазию и российскую, а они вовсе не игроки одного уровня. Существенно то, что российский правящий класс занимает подчинённое положение по отношению к западному правящему классу. И, стало быть, "поражение" от Запада, на которое так уповает Долоев, будет означать только то, что российская буржуазия ещё ниже и ещё покорнее распластается перед своими нынешними патронами и закрутит в ещё больший бараний рог своих подданных (как уже произошло после майдана на Украине). Что в этом положительного усматривает Долоев и почему он готов за это рьяно бороться заодно с МБХ и прочими российскими замайданцами - один бог Хайек знает.

То есть вы боретесь с русской буржуазией, поддерживая ее в борьбе против зарубежной? Состоите в союзе с российской буржуазией против зарубежной?

А вы уверены, что она борется?
Вот Батисту (предшественника Кастро во главе Кубы) тоже именовали "антиимпериалистом". Он тоже боролся? :)

Edited at 2016-12-22 03:37 pm (UTC)

>Вот Батисту (предшественника Кастро во главе Кубы) тоже именовали "антиимпериалистом". Он тоже боролся? :)

Ну вот промосковские сталинисты считали, что таки да - и во время первого пришествия активно сабжа поддерживали (а после переворота пусть и не поддерживали, зато и поливали грязью Фиделя как "мелкобуржуазного авантюриста" до того момента, когда судьба диктатуры стала очевидна). Точно так же и вы готовы поддерживать что буржуазно-националистический режим Асада, что новообразования на Донбассе во имя, прямо скажем, весьма призрачных мотивов "борьбы с фашизмом" и "борьбы с империализмом".

Вы и впрямь считаете, что поддерживать "буржуазно-националистический режим Асада" - это больший грех, чем поддерживать реакционно-клерикальную сволочь из числа "умеренных исламистов"? И если бы Батиста воевал со ставленниками США хотя бы вполовину так, как это делает Асад, то и Батисту можно было бы до известной степени поддерживать, факт.
Кроме того, поддерживая Асада, я вовсе не поддерживаю участие российских ВКС в Сирии, так как до сих пор неясно, зачем они туда влезли - то ли Асада поддержать, то ли в нужный момент выгодно продать его голову тем, у кого есть на неё спрос.

>Вы и впрямь считаете, что поддерживать "буржуазно-националистический режим Асада" - это больший грех, чем поддерживать реакционно-клерикальную сволочь из числа "умеренных исламистов"?

Грехи Анубис на том свете пускай измеряет. Просто это и называется

>союз с одними группами российской и постсоветской(ну, в данном случае - ближневосточной) буржуазии против других.

Поддержка русских националистов против украинских, шиитских исламистов против суннитских, "национал-патриотических" буржуев против "компрадорских" (как и в обратном направлении) - это оно и есть, и эта позиция явно далека от занимаемой мной.

Вы, конечно, забываете принцип "главный враг - в собственной стране". Этот враг - российская и постсоветская буржуазия, так как "своей страной" я могу считать Россию и СССР. Но никак не Сирию. Что же касается буржуазии сирийской или ближневосточной, то каким хитрым макаром вы её причисляете к "постсоветской" - остаётся только диву даваться. У вас сколько по географии в школе было? :)
Следующая ваша фраза - это, как обычно, приписывание мне какой-то ерунды. Я никогда не поддерживал "национал-патриотических" буржуев против "компрадорских", а равно и русских националистов против украинских.

> Я никогда не поддерживал "национал-патриотических" буржуев против "компрадорских", а равно и русских националистов против украинских.

Мозговой, по-вашему, не являлся русским националистом?

Мозговой являлся русским (или, возможно, украинским) эклектиком, у которого в голове были смешаны части самых разных идей - белых, красных, разнообразных.

А что это меняет в ваших с ней отношениях?

В моих с ней отношениях это не меняет абсолютно ничего, поскольку я в любом случае остаюсь её противником. Бандит - он и есть бандит, вне зависимости от того, пахан он или шестёрка. Но если кто-то настойчиво начинает клеймить шестёрку за "замашки пахана" - то это внутрибандитская критика, поскольку она призывает шестёрку ещё покорнее и ниже распластаться перед паханом и старшими в банде.
Точно так же критика нынешней российской буржуазии за её "империализм" - это критика справа, с внутрибуржуазных позиций. Ровно за то же самое критикуют её либералы - политические представители одной из частей этой буржуазии, которых левыми никто вроде не называл.

А терпилам значит нужно публично защищать шестерок от излишних нападок пахана, чтобы значит не обрушились ослабшие шестерки всей своей ненавистью на терпил? Ведь тогда терпилам свергнуть шестерок не получится?

Нельзя использовать "нерукопожатую" критику? Раз буржуи ругают за "империализм", значит критика за "империализм" теперь зашкварена? Запомоена теперь критика правых за империализм. Нельзя теперь левым правых за империализм критиковать.

Хотя, может я что-то не так понимаю, и левым на самом деле империализм вовсе не чужд? Может вовсе даже органичен левым империализм-то. Поэтому буржуазию за империализм критиковать нельзя?


"А терпилам значит нужно публично защищать шестерок от излишних нападок пахана, чтобы значит не обрушились ослабшие шестерки всей своей ненавистью на терпил? Ведь тогда терпилам свергнуть шестерок не получится?"
Это всё ваши домыслы, я такого не предлагал. Про "шестёрок" надо правдиво объяснять всем, что они "шестёрки". А не говорить: "Они паханы, как те, что в Вашингтоне сидят!". Потому что это значит обманывать людей и лить воду на мельницу шестёрок, которым весьма лестно, что их изображают большими и сильными.

"Нельзя использовать "нерукопожатую" критику? Раз буржуи ругают за "империализм", значит критика за "империализм" теперь зашкварена?"
Буржуй совсем не то подразумевает под "империализмом", что должен подразумевать левый. Если вы не понимаете разницу между буржуазным пониманием этого слова и, скажем, марксистским, значит, дело плохо. Если вы сознательно стираете эту разницу - совсем плохо. Если вы готовы бороться против "империализма" в буржуйском понимании совместно с буржуями - тогда дело хуже некуда.





Ну как же, разве "российская буржуазия ещё ниже и ещё покорнее распластается перед своими нынешними патронами и закрутит в ещё больший бараний рог своих подданных (как уже произошло после майдана на Украине)" не ваши слова? Как же их изволите иначе понимать? Все четко расписано - шестерки начнут щемить терпил, "(как ... на Украине)". Поэтому шестерок ругать нельзя.

Получается никакого буржуя трогать нельзя. Ведь всегда найдется другой буржуй, которому это на руку. И всегда найдется левый, который сможет обосновать, что теперь ты в союзе с этим буржуем. Вот как вы с Долоевым. Он вас критикует за то, что вы обслуживаете интересы российской буржуазии. Вы его - за то что он льет на мельницу зарубежной буржуазии. Вот и вся между вами разница - кому из буржуев вы помогаете.

"Поэтому шестерок ругать нельзя."
Вот эта вот фраза - это исключительно ваш домысел, основанный на вашей (ущербной) логике. Потому что любой нормальный человек, не буржуйский холуйчик и лакейчик, сделает диаметрально противоположный вывод: поэтому шестёрок надо отстранить от власти при первой возможности, но заменить их ни в коем случае не на новых ставленников больших паханов, а ровно наоборот, на противников и паханов, и их шестёрок.

До первой возможности еще надо дожить. А пока не дожили - ругать российскую буржуазию нельзя. Ведь это на руку буржуазии западной и лично Ходорковскому.

Глупости пишете. Ругать можно слева и справа. Да, справа ругать нельзя. Слева не только можно, но и нужно.
Вот типичный пример критики справа:


Будете поддерживать? Ну-ну...
Ругать "империализм" обнаглевших ватников пацаков - это вариация на ту же тему.

Edited at 2016-12-26 09:23 am (UTC)

> расскажите, плиз, где и когда я поддерживал действия Кремля в Сирии?

Вы - нейтралист, то есть относительно пассивный сторонник "своего" милитаризма и империализма.
Вы как правило не занимаетесь его рьяной поддержкой (как ура-патриоты: "даёшь сакральный Алеппо!"), но и не выступаете против него по принципиальным, важнейшим вопросам (а вопрос войны из числа важнейших) - иногда замалчивая их, а иногда защищая его от критики слева по этим важным вопросам.

В частности, Вы ещё в 2014-2015 годах защищали от моей критики растущий военный бюджет РФ.
Под предлогом, что военная отрасль и оружие - драйвер экономики, стимул развития и всё в таком роде.

Рогозин, Шойгу, Путин в этом важном вопросе с Вами согласны и реализуют в Сирии практически Вашу политику:

http://www.kp.ru/daily/26623.4/3640541/
- В Сирии ведь тоже множество новинок отечественного ОПК испытывается. Там "практику" кто-нибудь проходит?
Рогозин: Нашим военнослужащим в Сирию мы направили все самое современное.


https://russian.rt.com/russia/news/343865-shoigu-operaciya-siriya
Шойгу: в ходе операции в Сирии апробировано более 160 образцов вооружения.

http://vpk-news.ru/articles/32164
Журнал ВПК: "Российское оружие в сирийском конфликте"... Проанализированы возможные изменения на мировом рынке военной продукции с учетом российского "маркетинга" в Сирии.

http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/50971
Путин: Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы, в принципе, достаточно долго можем там тренироваться...

http://www.kremlin.ru/events/president/news/50482
В.Соловьёв: То есть военно-промышленный комплекс - это драйвер роста.
В.Путин: Точно так.


Вас это совпадение конечно не заставило насторожиться.


P.S. Название "нейтралист" применимо не только к Вам, но и к другим блогерам, которые вроде как "не особо за, но и не особо против" своего правительства, ведущего войну:

http://limonov-eduard.livejournal.com/991730.html
В состоянии угрюмого нейтралитета.
Я выступаю с позиции даже не националиста, но империалиста (Россия- всё,остальное-ничто!), и сторонника социального равенства.
Власть никогда не сделала и шага ко мне. И я тоже не сделал и шага в её направлении. Мы находимся в состоянии угрюмого нейтралитета и некоторого уважения позиций друг друга.


http://kommari.livejournal.com/3013138.html?thread=141218578#t141218578
Да я в общем не против, чтобы [ВКС РФ] бармалеев убивали. Но и не особо за.

Нейтралистом можно назвать и Тарасова, на сайте которого в разделе новостей (http://saint-juste.narod.ru/news.htm ) можно увидеть много новостей 20-100-летней давности, но невозможно узнать, что РФ сейчас ведёт войну в Сирии. Кстати, Ваша колонка на Форум-Мск (http://forum-msk.org/author/7215769.html ) - тоже имеет сильный исторический уклон, но полностью игнорирует действия РФ в Сирии.

История - последнее прибежище нейтралиста :-)


Edited at 2016-12-27 05:37 pm (UTC)

> Вы как правило не занимаетесь его рьяной поддержкой (как ура-патриоты: "даёшь сакральный Алеппо!"), но и не выступаете против него по принципиальным, важнейшим вопросам (а вопрос войны из числа важнейших)

Важнейших для кого и для чего? Если представить на секунду, что участники московского т. н. "марша мира", шедшего под флагами Украины и со скандированием "слава Украине - героям слава!" взяли бы Кремль (а левенькие вроде вас плелись у этого марша в хвосте), то это просто было бы на 100% аналогично победе киевского "евромайдана", абсолютно по всем последствиям, социальным, классовым, политическим. Предлагаете бороться за такое?
Увольте. Бороться надо вовсе не по этому вопросу, а по совершенно другим, действительно принципиальным. По тем, которые не сваливают левеньких и буржуев в одну непотребно-зловонную кучу коричневого окраса, а наоборот, жёстко их разделяют.

Одно наличие в руководстве ОКП таких постаревших мажорных персонажей как Анатолий Баранов и вечная путешественница по международным левым и антиимпериалистическим тусовкам как Дашка Митина исчерпывающе характеризует эту "партию".

Хехе
А я давно ждал и знал что Вы расчехлитесь как сталинист

Вы очень технично это сделали, типа я-то долбоеб, но все-таки не настолько как Мансурян
И он Вас тоже очень технично поддержал в комментах.

Аплодирую

Вам ли - даже с учетом влияния тортиков и ходящих особей женского пола - не понимать, что бытовой "патриотизм" сводится к бОльшей любви к "своим" капиталистам, нежели к зарубежным.

  • 1